Opinion: La soupape de sécurité arbitraire pour les cas de peine de mort

Nov 02, 2023

Le procureur général de l'Oklahoma, Gentner Drummond, s'adresse au conseil lors de l'audience de clémence de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles de l'Oklahoma pour Richard Glossip le mercredi 26 avril 2023.

Randy Baumann

Ginnie Graham s'entretient avec le diplômé de West Point, le Temple de la renommée militaire de l'Oklahoma et Michael Lapolla, résident de Tulsa, à propos de l'hymne "Mansions of the Lord" avant le Memorial Day.

La Cour suprême des États-Unis a qualifié la clémence de "sécurité intégrée" dans notre système de justice pénale.

Dans l'Oklahoma, la clémence existe depuis des décennies et est un processus en deux étapes impliquant à la fois la recommandation de la grâce et de la libération conditionnelle et le gouverneur accordant la clémence. La Commission des grâces et des libérations conditionnelles est définie par la loi comme composée de cinq membres.

La Cour suprême des États-Unis a expliqué que "c'est un fait inaltérable que notre système judiciaire, comme les êtres humains qui l'administrent, est faillible".

Nous, Oklahomans, reconnaissons que notre système judiciaire n'est pas parfait. Le système a mis en place des doubles vérifications pour aider à corriger toute erreur qui pourrait survenir. La Commission des grâces et des libérations conditionnelles fait partie de ces contre-vérifications.

La clémence seule ne peut pas corriger toutes les erreurs, mais elle peut fournir une soupape de sécurité pour les plus flagrantes. Le passé nous apprend que la Commission des grâces et des libérations conditionnelles est intervenue pour exercer son pouvoir de recommandation dans certains cas de peine de mort où des doutes existent ou une révision de la peine est autrement justifiée.

C'est le type de situation que cette soupape de sécurité a été conçue pour résoudre.

Dans d'autres affaires de condamnation à mort antérieures où nous avons appris qu'il existe de sérieux doutes quant à la culpabilité, la clémence a été accordée par la commission des grâces et des libérations conditionnelles de l'Oklahoma.

Un exemple est Phillip DeWitt Smith, qui a reçu une recommandation de clémence de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles. Il a obtenu la clémence et sa peine commuée en perpétuité sans libération conditionnelle par un gouverneur républicain.

Un autre exemple est Julius Jones, qui a également reçu la clémence. Le système a effectivement fonctionné dans une certaine mesure dans ces cas.

Cependant, Richard Glossip, dans le cas duquel le procureur général exprime des inquiétudes quant à la fiabilité du procès et de la condamnation, n'a pas reçu de recommandation de grâce de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles. L'Oklahoma est sur le point d'exécuter peut-être sa première personne où de sérieux doutes de culpabilité ont surgi.

L'Oklahoma devrait trouver un moyen de faire un détour par cette route alarmante.

La clémence ne devrait pas être accordée uniquement dans les rares cas où il existe des doutes quant à la culpabilité. Il existe en fait une série de raisons pour lesquelles la clémence devrait être accordée.

D'après mon expérience, plusieurs hommes condamnés à mort qui ont des cas à venir devant la Commission des grâces et des libérations conditionnelles ont ces autres raisons présentes dans leurs cas.

La clémence - en termes simples, une mesure de miséricorde - est une partie importante de notre système et devrait être accordée pour une série de bonnes raisons que le temps a donné la perspective d'apprendre.

Dans des cas antérieurs, la clémence s'est avérée être une sécurité intégrée efficace. Les personnes qui ont bénéficié d'une grâce sont restées en prison, mais ont obtenu de bons résultats dans d'autres établissements pénitentiaires. Baisser la peine d'un seul cran dans les cas appropriés peut souvent être le résultat juste, approprié et plus juste.

Glossip n'a pas reçu de conseil d'administration de cinq membres. Cela était dû à une récusation appropriée, ce qui lui a finalement valu un vote à égalité non résolu de 2-2. Soit une égalité devrait être suffisante pour recommander la clémence au gouverneur afin que celui-ci puisse exercer son meilleur jugement, soit il devrait y avoir un remplacement immédiat lorsqu'un membre du conseil d'administration se récuse.

Un vote divisé ne peut pas conduire à la mort, et le lock-out 2-2 qui s'est produit ici doit être évité.

Notamment, d'autres tribunaux importants du système judiciaire de l'Oklahoma disposent d'un mécanisme de remplacement pour les récusations.

Par exemple, un juge de remplacement doit être placé à la Cour d'appel pénale pour couvrir les récusations. Il en va de même pour notre Cour suprême de l'Oklahoma lorsque le nombre tombe en dessous de sept. La Commission des grâces et des libérations conditionnelles ne devrait pas être différente. Il y a plus d'une façon de le faire.

Les membres de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles sont nommés soit par le gouverneur, soit par la Cour suprême, soit par la Cour d'appel pénale. L'autorité de nomination du membre récusé pourrait nommer un remplaçant ou, plus simplement, le directeur général du conseil pourrait siéger en cas de récusation.

La seule chose qui ne fonctionne pas, c'est exactement ce qui s'est passé ici; faire en sorte qu'un demandeur commence en pratique par un vote négatif avant même que l'affaire ne soit entendue. C'est manifestement injuste.

Pourtant, c'est exactement ce qui est arrivé à Glossip. Cela ne devrait pas être autorisé et ne doit jamais arriver à quelqu'un d'autre.

En outre, il est significatif que les deux anciens procureurs de la Commission des libérations conditionnelles dans le cas de Glossip aient empêché que son dossier soit transmis au gouverneur. Il est approprié d'avoir un ancien procureur, voire plus, au sein du conseil, car c'est une perspective utile.

Cependant, pour équilibrer, l'un des membres devrait également être un ancien avocat de la défense, une autre perspective utile. L'Assemblée législative a déjà reconnu que deux membres du conseil devraient avoir de l'expérience dans les services de santé mentale, de travail social ou de toxicomanie.

Nous, Oklahomans, devons réparer ce qui ne fonctionne pas correctement dans notre système judiciaire. Le fait de ne pas avoir de processus pour remplacer un membre du conseil d'administration récusé et de considérer effectivement une récusation comme un non-vote ne fonctionne pas pour servir de soupape de sécurité fonctionnelle.

Un vote divisé de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles ne peut entraîner la mort. La soupape de sécurité actuelle de la Commission des grâces et des libérations conditionnelles échoue dans des circonstances critiques impliquant notre peine la plus irréversible et nous ne devons plus attendre pour y remédier.

Randy Bauman a dirigé l'Oklahoma Capital Habeas Unit pendant 10 ans et a comparu à plusieurs reprises devant l'Oklahoma Pardon and Parole Board. Il a été défenseur public dans le bureau du défenseur public du district ouest américain de l'Oklahoma pendant 21 ans. Il est maintenant avocat auprès de l'ACLU Oklahoma.

Randy Bauman a dirigé l'Oklahoma Capital Habeas Unit pendant 10 ans et a comparu à plusieurs reprises devant l'Oklahoma Pardon and Parole Board. Il a été défenseur public dans le bureau du défenseur public du district ouest américain de l'Oklahoma pendant 21 ans. Il est maintenant avocat auprès de l'ACLU Oklahoma.

Recevez chaque semaine des articles d'opinion, des lettres et des éditoriaux directement dans votre boîte de réception !

Rien n'est nouveau dans la lutte séculaire pour la domination des idées. Mais, ces dernières années l'ont accéléré et l'ont introduit dans la gouvernance publique…

Le Dr Chris McNeil rejoint le podcast cette semaine pour expliquer que, selon lui, à cause d'un mauvais système de recrutement médical, nous perdons des vies…

Nous pouvons continuer à former des médecins uniquement pour les voir partir pour d'autres États… ou mettre en œuvre une stratégie qui change la donne pour rendre l'Oklahoma plus sain…

"Je veux que les gens sachent que ces lois nous tuent littéralement. Ils essaient de nous empêcher d'exister", déclare Cassie Middlebook, une transgenre…

Personne n'a jamais été tenu responsable du massacre de Tulsa Race en 1921, écrivent les avocats William D. Zabel et Damario Solomon-Simmons.